Все нижесказанное — имхо, да и пишу собственно, скорее для себя — так проще размышлять и находить ответы. Хотя если кто-либо подключится к размышлениям, буду только признателен. Стараюсь всегда по возможности смотреть с разных точек зрения, а в одиночку это пока для меня весьма трудно.
Начну из далека. Сам в ранней молодости(или 20 лет-скорее еще юность) занимался у-шу У-дан, правда не долго(примерно 1.5 года), чисто попробовал вьет-во дао, чуть больше (около 0.5 года) — нят-нам. Это к тому, что успел понять, что такое настоящая школа, а что — скорее претензия на школу единоборств с уклоном в современность и прицелом на результат. Или не успел?
Так например, во всех перечисленных школах(правда в нят-нам этого не придерживаются) обязательным (на то время это было так, сейчас — иначе?) была некоторая ритуальность. Имеется ввиду, что при входе в зал был обязателен поклон(в у-шу не только залу и сотоварищам, но и отдельно мастеру, но это — детали. Даже если занимались на поляне, то было тоже самое). На тренировках соблюдалась строжайшая дисциплина, никаким расп… вом и не пахло. Стояла тишина. Если начинался хоть какой-то «базар», через небольшое время следовало «наказание» — 100 раз отжаться, либо пресс, либо лягушкой по залу или еще что-нибудь подобное. За опоздание на тренировку следовало тоже самое.
На мое имхо, все это правильно, и именно такие вещи отличают настоящие школы от типа школ. Или все-таки это уже устарело? Мой ответ-нет.
Теперь переходим к таеэвон-до. Самому мне оно интересно только потому, что им занимается сынуля (отдала моя бывшая, причина — этим занималась ее племянница, да и от дома близко, ей удобно его водить, мы живем отдельно, мне водить никак не получается, да и не нравится мне эта школа). Скорее всего, у меня консервативные, устарелые взгляды или наивные взгляды, но впечатление о таэквон-до сложилось по х/ф «Лучшие из лучших», и еще паре корейских фильмов(названий сейчас не помню, помню что один из них был северокорейского производства, наивный на нет, но мне тогда весьма замурчал). Еще когда жили вместе, аз водил несколько раз сынулю на тренировки, и ессно, смотрел, что там происходит. Это называется-картина даже не маслом, а акварелью. Ни дисциплиной, ни ритуальностью там не пахнет ни разу. Детвора на тренировках делает что хочет. Т.е., что такое уважение к сенсею, они понятия не имеют, и тренера им этого не преподносят, не учат нифига. Но самые корки это то, что спарринги проходят в всяких накладках. И спарринги начались только на 2-й с лишним год тренировок(занимается он с 7-ми лет, одногруппники начали с 6-ти, сейчас ему почти 9). Может с детворой так и надо, может, с ними дисциплина не канает? Но тогда вопрос: это школа единоборств или цирк?
И еще вопросы, на которые придется найти ответы:
— где реальное таэквон-до — в «Лучших из лучших», в корейских фильмах или в этой с позволения сказать школе?
— отметание ритуальности, а следовательно и уважения к мастеру, школе, сотоварищам — это учет индиго-вости наших деток, или наследие такого же отношения к тренерам их учителей, или инновации, введенные: в таэквон-до в частности / в отдельно взятой школе Т / в современных школах БИ?
— является-ли абсолютная нацеленность на спортивный результат нормой в школах других единоборств, или это характерно только для таких как описанная?
— что важнее для сынули, спортивные результаты, которые вполне возможно определят его дальнейшую линию жизни (школа-ИФК-тренер по таэквон-до)и тем самым исключат возможность иного выбора, или постижение сути и дужа единоборств, то что сдается, называется будо (в вьетнамских школах — вьет во дао — путь вьетов)?
— если сравнить таэквон-до и у-шу Удан, конкретно стиль змеи (допускаю, что в тру У-дан такого стиля не было, но нам показывали. Видимо, наши мастера заимствовали из других школ, или их мастер мог создать собственный стиль, скомбинированный из разных, кто запрещает?), сравнить при прочих абсолютно равных условиях (адепты примерно равны по опыту и другим характеристикам, в счет сравнения идет только содержание), то ведь у змеи явные преимущества или нет? Ведь мягкость и гибкость всегда имели преимущества перед силой и дубовой твердостью?
— таэквон-до — это больше удары ногами чем руками, это грубая сила, очень жесткий, абсолютно внешний стиль, с только элементами внутреннего, с минимальным использованием Ци?
— если мне не нравится эта школа, это единоборство, то обязан-ли аз водить сынулю туда, как на этом настаивает его мамА? Ведь это не малого выбор, это она ему его навязала. Да, по ее словам, ему нравится. Но ведь ему не с чем сравнивать. Больше чем уверен, что на айки-до ему-бы тоже понравилось, а на нят-нам вообще супер(оно имхо больше практично, больше приближено к реалу, никаких нах накладок в спаррингах)…
— если не обязательно, и если хочется приобщить к тому, что нравится мне, то как это сделать не навязывая, а путем альтернатив?